진술 외에 별다른 증거가 없는 사건에서도 유죄가 선고되는 경우가 많습니다. 그래서 다투는 일 자체가 무의미하다고 여기기 쉽습니다. 그러나 실제 판결을 놓고 보면 무죄가 선고되는 유형은 비교적 뚜렷합니다. 어떤 경우에 결론이 갈리는지, 그 판단이 어떤 자료에서 나오는지, 반대로 어떤 대응이 결과를 오히려 나쁘게 만드는지를 판단 기준과 판결의 흐름을 따라 순서대로 정리했습니다.
무죄를 가르는 기준은 무엇인가
유죄를 인정하려면 합리적인 의심이 없는 정도의 증명에 이르러야 합니다(형사소송법 제307조).
의심이 남으면 그 이익은 피고인에게 돌아갑니다. 다만 여기서 오해가 생깁니다. 진술만으로도 그 정도의 증명이 될 수 있다는 점입니다.
진술의 증거가치를 낮게 본다는 뜻이 아닙니다. 증거의 증명력은 법관의 자유로운 판단에 맡겨져 있습니다(제308조).
그래서 법원은 진술의 신빙성을 봅니다. 일관성과 구체성, 직접 경험하지 않으면 알기 어려운 내용이 들어 있는지, 진술하게 된 경위와 태도까지 함께 검토합니다. 사소한 기억의 불일치만으로 배척하지는 않습니다. 핵심적인 부분에서 흔들리는지가 관건입니다.
| 유형 | 다투어지는 지점 |
|---|---|
| 진술 핵심의 번복 | 시간, 장소, 행위 순서 같은 사건의 뼈대가 반복해 달라지고 그 경위가 설명되지 않을 때 |
| 객관적 자료와의 모순 | CCTV 시간, 통화 기록, 카드 사용 내역과 동선이 물리적으로 맞지 않을 때 |
| 직후 정황의 불일치 | 사건 직후 오간 메시지의 내용이 진술과 어긋나고, 다른 자료와 결합해 의미를 가질 때 |
| 구성요건의 흠결 | 사실관계는 인정되지만 폭행이나 협박의 정도, 위력의 존부가 법이 요구하는 수준에 이르지 않을 때 |
| 고의의 부정 | 추행의 고의나 인식이 인정되지 않을 때. 밀집한 공간에서의 접촉이 대표적입니다 |
| 절차의 하자 | 영장 없는 압수, 참여 기회를 주지 않은 포렌식처럼 위법하게 수집된 증거가 배제될 때 |
진술의 핵심이 흔들릴 때
첫째 유형은 핵심의 번복입니다. 중요한 부분이 반복해서 달라지는데 그 이유가 설명되지 않는 경우입니다.
시간, 장소, 행위의 순서처럼 사건의 뼈대가 바뀌면 신빙성이 흔들립니다. 그런데 번복 자체가 결론을 정하지는 않습니다. 납득할 만한 경위가 있으면 신빙성은 유지됩니다.
설명이 되는 번복과 설명이 되지 않는 번복은 다릅니다.
번복의 경위가 기록에 남아 있는지도 함께 봅니다. 조사 때마다 무엇이 어떻게 달라졌는지는 조서를 나란히 놓으면 드러납니다.
셋째 유형인 직후 정황의 불일치도 같은 축에 놓입니다. 사건 직후 주고받은 메시지의 내용과 진술이 어긋나는 경우인데, 일상적인 대화가 이어졌다는 사정 하나만으로 단정하지는 않습니다. 법원은 피해자다움이라는 통념으로 판단하지 않는다는 태도를 유지하고 있어, 이 유형은 언제나 다른 자료와 함께 평가됩니다.
객관적 자료와 어긋날 때
둘째 유형은 객관적 자료와의 모순입니다. CCTV에 남은 시간, 통화 기록, 카드 사용 내역이 진술과 맞지 않는 경우입니다. 특히 동선이 물리적으로 성립하지 않으면 결정적입니다.
이런 자료는 사후에 만들어 낼 수 없어 신뢰도가 높습니다.
문제는 시간입니다. 매장이나 건물의 영상은 며칠만 지나도 덮어써져 사라집니다.
확보 시점이 늦으면 있던 자료도 없는 것이 됩니다. 초기 대응이 중요하다는 말은 대개 이 뜻입니다.
모순이 있다고 해서 곧바로 무죄가 되는 것은 아닙니다. 어긋난 부분이 사건의 핵심에 닿아 있는지가 다시 갈립니다. 주변부의 기억 차이는 그렇게 평가되지 않습니다.
사실을 인정하고도 무죄가 되는 경우
넷째 유형은 구성요건 자체의 흠결입니다. 사실관계는 인정되지만 법이 요구하는 요건에는 이르지 않은 경우입니다.
폭행이나 협박의 정도, 위력이 있었는지가 여기서 다투어집니다. 사실을 부인하지 않고도 무죄가 가능한 영역입니다. 오히려 전부를 부인하는 것보다 유리한 경우가 있습니다.
다섯째 유형은 고의의 부정입니다.
추행의 고의나 인식이 인정되지 않는 경우인데, 밀집한 공간에서의 접촉이 대표적입니다. 접촉이 얼마나 이어졌는지와 주변 상황이 판단 자료가 되고, 우연한 접촉과 구별되는 사정이 있어야 유죄가 됩니다.
두 유형 모두 사실 자체를 다투지 않습니다. 그래서 모아야 할 자료도 달라집니다. 무엇이 있었는지가 아니라, 그것이 법이 요구하는 정도에 이르렀는지를 보여 주는 자료가 필요합니다.
절차에 하자가 있을 때
여섯째 유형은 절차의 하자입니다. 영장 없는 압수나 참여 기회를 주지 않은 포렌식이 대표적입니다. 적법한 절차에 따르지 않고 수집한 증거는 증거로 쓸 수 없습니다(제308조의2).
핵심 증거가 배제되면 남은 것만으로는 증명이 부족해집니다. 절차 위반은 실체 판단과 별개로 검토됩니다.
- 휴대전화 같은 정보저장매체는 혐의와 관련된 범위를 정해 선별해서 확보해야 합니다(제106조).
- 피의자와 변호인에게는 압수와 수색의 집행에 참여할 기회가 주어져야 합니다(제121조, 제219조).
- 정해진 범위를 넘어 확보한 자료는 증거능력이 부정될 수 있습니다.
참여 기회를 포기했는지 여부도 기록으로 남습니다.
그래서 조사 단계에서 무엇에 동의했는지를 확인해야 합니다. 서명 한 장이 뒤에 다툴 수 있는 폭을 좁힙니다. 무엇에 서명했는지 모르는 상태가 가장 나쁩니다.
결과를 나쁘게 만드는 대응은 무엇인가
가장 위험한 것은 수사 초기에 사실과 다른 진술을 하는 것입니다. 뒤에 자료로 반박되면 나머지 진술의 신빙성까지 함께 무너집니다.
기억나지 않는 부분은 그대로 말하는 편이 낫습니다.
억지로 메운 진술이 결정적인 약점이 됩니다. 두 번째로 위험한 것은 상대방에게 직접 연락하는 일입니다. 합의를 목적으로 했더라도 2차 가해나 접근 시도로 평가되고, 오히려 구속 사유가 되기도 합니다.
가장 피해야 할 두 가지
· 상대방에게 직접 연락하는 것. 합의를 목적으로 했더라도 접근 시도로 평가되고, 연락은 변호인을 통해서만 해야 합니다
· 휴대전화를 초기화하거나 대화를 지우는 것. 복원 여부와 관계없이 불리해지고, 삭제했다는 사실 자체가 정황증거로 쓰입니다
불리해 보이는 자료라도 그대로 두는 편이 낫습니다. 맥락과 함께 놓고 보면 다르게 읽히는 경우도 있습니다.
증거인멸이나 도주의 우려가 있으면 구속영장이 청구되고, 접촉 시도는 그 대표적인 사유가 됩니다.
무엇을 언제까지 확보해야 하나
확보할 자료는 대체로 정해져 있습니다. 사건 전후의 메시지 원본, 위치와 시간이 확인되는 기록, 동석자의 진술이 기본입니다.
- 메시지와 통화 기록은 캡처가 아니라 원본을 내보낸 형태로
- 위치와 시간이 남는 기록, 카드 사용 내역과 교통 이용 내역
- 매장이나 건물의 영상, 며칠 안에 보존을 요청해야 합니다
- 동석자와 주변 사람의 진술, 연락처와 함께
자신에게 불리한 부분까지 포함해 시간 순서로 정리해야 합니다. 선별된 자료는 신뢰를 얻지 못합니다. 빠진 자리가 눈에 띄면 나머지까지 의심받습니다.
변호인이 언제 들어오는지도 결과를 좌우합니다. 첫 조사 전에 상담을 받았는지가 사건의 방향을 크게 바꾸는데, 조서에 남은 문장이 이후 모든 판단의 출발점이 되기 때문입니다.
혼자 조사를 받고 나서 뒤늦게 바로잡으려 하면 그것도 번복으로 평가됩니다.
일부 무죄와 그 뒤에 남는 것
여러 공소사실 가운데 일부만 무죄가 되는 경우도 많습니다. 이때는 형량과 부수처분이 크게 달라집니다.
그래서 전부를 부인하기보다 다툴 부분을 특정하는 편이 효과적입니다. 인정할 것을 인정하면 나머지 주장의 설득력이 올라갑니다. 이것은 포기가 아니라 배분입니다.
구속되었다가 무죄를 받았다면 형사보상을 청구할 수 있습니다(형사보상 및 명예회복에 관한 법률 제2조).
재판에 든 비용의 보상도 따로 청구할 수 있습니다. 다만 이미 알려진 사실로 인한 피해까지 되돌려지지는 않습니다.
1심에서 조사되지 않은 객관적 자료가 항소심에 뒤늦게 제출되어 결론이 바뀌는 경우도 있습니다. 다만 항소이유서는 기록 접수 통지를 받은 날부터 20일 안에 내야 하고, 기한을 놓치면 판단을 받을 기회 자체가 사라집니다.
무죄가 선고되었다고 상대가 곧바로 무고가 되는 것은 아닙니다. 증명이 부족했던 것과 허위 신고는 다릅니다. 무고로 다투려면 허위라는 점이 적극적으로 증명되어야 하고, 별개의 사건으로 판단됩니다(형법 제156조).
정리
무죄가 나오는 자리는 넷 중 하나입니다. 진술의 핵심이 흔들리거나, 객관적 자료와 모순되거나, 구성요건과 고의가 인정되지 않거나, 절차에 하자가 있는 경우입니다.
이 넷 밖에서 다투면 대개 받아들여지지 않습니다.
통념에 기댄 주장은 받아들여지지 않습니다. 결과를 만드는 것은 초기의 정확한 진술과 사라지기 전에 확보한 객관적 자료입니다. 직접 연락과 자료 삭제는 가장 피해야 할 두 가지입니다.
참조 조문
형사소송법 제307조, 제308조, 제308조의2, 제106조, 제121조, 제219조 · 형법 제297조, 제298조, 제299조, 제156조 · 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조 · 형사보상 및 명예회복에 관한 법률 제2조, 제194조의2
법무법인 대한중앙은 부산 해운대 사무소를 거점으로 영남권·제주 사건을 전담 처리합니다. 서울·경기·충청·호남·강원 의뢰도 가능합니다.
법무법인 대한중앙 한병철 변호사
대한변호사협회 인증 형사전문·부동산전문변호사 (13년차)
전화: 1533-7377 | 이메일: hanbyungchul@naver.com
부산 해운대 사무소 · 영남권/제주 중심, 서울·경기·충청·호남·강원 의뢰 대응
자주 묻는 질문
진술밖에 없는데도 유죄가 되나요?
진술만으로도 합리적 의심이 없을 정도의 증명이 될 수 있습니다. 다만 일관성과 구체성, 다른 자료와의 정합성이 함께 검토됩니다.
사실을 인정하면 무조건 유죄인가요?
아닙니다. 사실관계를 인정하면서도 폭행·협박의 정도나 고의가 인정되지 않아 무죄가 되는 경우가 있습니다.
합의하려고 직접 연락해도 되나요?
피하는 것이 좋습니다. 접근 시도로 평가되어 오히려 불리해지고 구속 사유가 되기도 합니다. 변호인을 통해야 합니다.
무죄가 나오면 상대를 무고로 처벌할 수 있나요?
자동으로 되지는 않습니다. 무고가 되려면 신고 내용이 허위임이 적극적으로 증명되어야 합니다.
법무법인 대한중앙 | 해운대 사무소
대한변호사협회 인증 형사전문·부동산전문변호사
대표 변호사 한병철
전화: 1533-7377 | 이메일: hanbyungchul@naver.com
본 글은 일반적인 법률 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 사안에 대한 법률 자문이 아닙니다. 구체적인 사건은 정식 상담을 통해 확인이 필요합니다.
성범죄 분야 전문변호사와 직접 상담하세요
궁금한 점이 있으시면 언제든지 연락 주세요. 전문변호사가 직접 상담해 드립니다.